流浪狗清晨撕咬八旬老太视频惹争议，平台、寄养方、狗主三方责任谁担？

一大清早，一位八十岁的老太太进入鱼塘，结果被凶恶的狗给咬死了，养狗的人相互之间推卸责任，最后法院做出的判决赔偿比例清晰明确。

上海浦东发生了这样一件事，一位叫陈阿婆的老太，在早上五点天时，天空依旧黑着，她身着一身灰色棉布衣物，背着一个布包，拐进了村头的鱼塘。原本那鱼塘的铁丝网是围好的，第一道门没有上锁，然而后面几道门都如同是被设置成不起作用的样子。当时老太既没有翻墙，亦未曾砸门，而是钻了一个破损的口子进去，一路上心里想着的是去摘粽叶。那鱼塘是由祁家父子承包的，他们养了两条恶霸犬，这狗是一位姓申的先生托付平台送来的，他并不负责喂养，祁家便随意地圈养着，狗圈没有上锁，也没有张贴禁止养这种狗的警示牌，就算是这类禁止的规定，在农村这样的地方倒是还挺常见的。源自官方所给出的证据，上海恶霸犬是属于被禁止饲养的犬种，去年在闵行那个地方也曾出现过相似的狗伤人案件，当时狗主人被判处了刑罚，此次法院也对相关细节展开了调查，确定在寄养期间责任归属狗主人以及寄养方，两家都无法逃脱责任。

早上八点哒时候，祁家那个小祁过来喂鱼，结果发现狗嘴巴上面沾着血，而老太已然躺在泥地之上。原本老太随身小包当中装的是粽叶，鱼塘边地面呈现湿漉漉之态，粽叶散落得到处都是。鱼塘那儿没有摄像头，是附近村民路过之际才发觉出了事。老太家属赶忙赶过来，脸色煞白，连哭都没办法哭出来，之后拿出老太的身份证，口里还讲阿婆平常身体挺硬朗，粽子年年都是她包哒。祁家人站在塘边，手里紧紧攥着钥匙，嘴里仅仅只是说狗是人家寄养的，责任在于申先生，申先生在平台交代得不清楚，还不愿意调解。警方赶到了，把两条狗给拉走，在现场进行拍照取证。法院经过查实，祁家不存在正规登记情况，平台并不具备资质，狗主申先生未曾出庭，全程一句话都未说，最终被追加成为被告。老太家属提出索赔五十三万，最后法院判定狗主以及寄养方赔偿九成损失，祁家负责律师费一万。

此案件和杭州西湖畔去年发生的那起狗咬人事件存在差异，杭州的事发地点是城市主路，狗主人需承担全部责任，法院判决干脆清晰。上海这边是农村鱼塘，老太进入了封闭区域，法院考量到老太自身存在一定过失，家属也坦白承认自己承担十分职责，基于此才实施按比例赔偿。法院未对申先生进行处罚，祁家也没有面临牢狱之灾，只是赔偿划分明确。网友有两种不同观点，常去农村的人表示老太有走野路摘粽叶的习惯，根本没料到会遭遇恶犬，自认倒霉也只能认了。有些城里人认为养狗就必须管理好，无论身处何地都不能放任，特别是禁养犬种，该处罚就得处罚。能言善辩的律师明确表示，所谓的寄养只是一种临时性的管理方式，无论狗处于哪一家之中，一旦出现了问题，那么这两家都需要各自承担相应的责任。

这事儿呢，是规矩赶不上实际情况，平台在那儿推责任，寄养方也推责任，狗主同样推责任，老太摘粽叶为图个方便，结果这事儿最后闹到法庭上去了，往后谁家养狗要是看不好，遇到这种事儿还得费好大劲儿掰扯半天，还有农村和城市在判法上真不一样，大家说法各有不同。