体型论靠谱吗？外胚、中胚、内胚型体质的真相大揭秘
想来不少人，不管有没有进行健身活动，都多多少少听闻过体型论，这体型论呢也就是在民间流传的外胚型、中胚型以及内胚型。
那借助体型论去判定个体胖瘦的难易程度，进而界定基础代谢水平的这种做法，究竟是不是可行呢？今天烦烦就要来讲一讲了。
公平公正地讲，我也曾对体型的相关理论深信不疑，并且避开重点只说不重要的部分，把自己容易胖起来的缘由归结为内胚型的体质。
除此之外，此说法于健身圈子里变成了极为罕见的“正统学术，进而构造出了一组跟它有所关联的饮食规划以及训练方式。
在网上随意进行一番搜索，就会出现数量众多的自媒体以及营销号，它们以一种“专业人士”的姿态，朝着你输出这一类的“健身科普”。
外胚型不长肉，内胚型容易胖，中胚型体型匀称介于二者之间。
想必大家都见过这张图，时下流行说法里，对体型论如此解释：
有一种外胚型，它的胸腹部分显得瘦窄，四肢呈现瘦长的形态，其体脂肪的含量较低，肌肉量同样也低 ，而且代谢速度比较快，并容易形成饱腹感，营养在摄入方面常常受到限制 ，即便想增加体重也很难得逞，并且不容易堆积脂肪。
肌肉匀称 的 中胚型 ，体脂处于适中状态 ，躯干结实。其肩宽腰细 ，于正常饮食情况下 ，体型呈现中等 ，然而 ，要是饮食摄入过量 ，势必会堆积脂肪。
内胚型的特征是，腿比较短，脖子较为粗，肚子大且腰很圆，骨架粗大，消化器官发达，新陈代谢速度比较慢，摄入的营养容易堆积成脂肪。
初步看去，好像真事儿一样，然而体重轻的人新陈代谢速度快，体重重的人新陈代谢速度慢，实际情况确实是这样的吗？
我一直以来都十分着重理论知识方面的学习，并且觉得不同的学科相互之间也是有着一定关联的，能够由此及彼、举一反三。营养学的相关书籍里面有这样的记载情况：基础代谢是借助体表面积的方法去进行测量的：
基础代谢=体表面积(m2)×基础代谢率
Kj/( m2.h)
×24
体表面积可根据身体和体重来推算：
人所共知，基础代谢于能量消耗里所占比例竟高达百分之七十，此情形在极大程度上对人之胖瘦产生着影响，借助公式能够显著看出来，身高以及体重，特别是体重，直接将个体的基础代谢水平给确定了下来。
即肥胖人群的基础代谢消耗其实更高，岂不是和体型论正好相反？
自那以后，我便对体型论萌生了怀疑，然而，一直到我自己钻研心理学的时候，才最终发觉，体型论完全就是一个十足的笑话。
当心理咨询师教材讲述特质论之际，曾提及“体型说”，我敏锐地思索这和健身圈盛行的“体型论”有无关联？历经一番查阅之后，我最终明晰了真相。
原来，关于内外胚的这种说法，是源自美国心理学家William Herbert Sheldon的，他在1940年发表了一篇论文，在那篇论文里提出了这个观点，该观点意思是用来表达人的体格类型跟其心理状态是有关系的，并且甚至还会影响到犯罪心理的形成。
那会儿，Sheldon身为哥伦比亚大学研究员，新生入学时要拍照来记录身体特征尺寸，这些拍下来的资料，便成了他论文的数据来源。
根据这些照片的尺寸，他从身高、体重以及皮脂这三个维度，依照1到7进行打分，将纯内胚判为7 - 1 - 1，把纯中胚认定为1 - 7 - 1，将纯外胚确定为1 - 1 - 7，接着借助跟踪调查，针对不同体型之人开展性格归纳以及动机分析，进而提出假设，即人类能够划分成三种不一样的体质：
内胚-矮胖型，中胚-斗士型，外胚-瘦长型。
中胚型，理性薄弱，控制力欠佳，犯罪倾向最为显著；内胚型，犯罪缺乏规律，初犯居多，易于改过自新回归社会；外胚型，物欲强烈，易引发盗窃与诈骗行为。
Sheldon后来把那个观点写进了《Atlas of Men》这本书里，从这之后，体型论正式被确立下来，成为了犯罪心理学里的一个流派，也就是专门通过一个人的胖瘦以及高矮情况来推测其行为表现，进而凭借这个去判断在某种特定体质之下的犯罪倾向。
总之，Sheldon的体型论仅仅能被当作一种假说，甚至连理论都称不上，更别说科学了，因为有着显著的局限性以及主观性，这个流派的观点一旦被提出来，就饱受争议。
与此同时，Sheldon这个人，有着极为严重的，关于体型以及种族方面的歧视倾向，并且，他还故意去掩饰，在试验当中所发现的，体型会跟着行为以及年纪产生变化的这一事实，所以，在心理学领域，他并不被人所待见。
就算那个观点有着一定程度的合理性，这项研究的目标是用来进行行为预测以及犯罪动机分析，这跟健身能有什么关联呢？
不晓得是在什么时候，这样一种关于内胚外胚的说法就开始变得十分流行起来，我经过了好几次的查找，不但没有找寻到具有实质意义的依据，反倒发现了相当多的反例。
并非仅有此例，在很早之前，西方存在着众多研究，这些研究针对把Sheldon观点运用至体育范畴提出了异议。
举例来说，针对顶尖网球运动员开展体型分析时，若启用Sheldon假说这种方式，会发觉男选手平均呈现为外胚型的状态，而女选手平均展现为内胚型的情形。
柔道运动员在早期的时候，是比较接近外胚型的，随着训练时间不断增加，慢慢地就表现出和中胚型呈现出正相关的关系了，而且那些高水平的运动员这种表现更加显而易见。
种种研究都指出，体型的理论根本没办法运用到运动的范畴，无法去指导饮食以及训练，既然胚型之间能够灵活地进行切换，那么还有进行分类的必要性吗？
2007年，《International Journal of Obesity》上的一篇文章更为直接地指出，胚层体型并未展现出显著的遗传能力，其远远比不上肥胖所具有的遗传性。
仔细想想，其实生活当中的例子就更多了。
有个身材原本瘦弱之人欠缺运动习惯，就体型而言该归为极度外胚类型，不过某一天此人有了觉悟，开启疯狂吃苦锻炼模式，倘若他激素分泌呈现正常状态，消化系统也保持健康状况，难道就没办法练成肌肉壮硕的莽汉吗？
往昔是球场上灵动的精灵，然而当运动员们告别赛场，不再进行高强度训练，也摒弃了合理饮食，难道就不会演变成那种被称作内胚型的身材走样模样？
环境以及行为习惯，远比体质还要大，甚至比基因差别还要大，体型论呢，不仅缺少理论基础，在犯罪心理学当中，也并非主流，它所延伸出去的健身理念，更是完全源自于经验以及臆断。
一项产出自别的领域范围的研究收获成果，竟然摇身一变成为健身圈子里的心灵鸡汤内容，流传时长达到了半个世纪之久，直至如今依旧持续存在且充满活力，这也算得上是一种独特稀罕的现象了。
有的事物就是这般奇特奇妙，大概是某个人不经意的时候一通乱语胡言，借着时间的发酵作用，竟然以讹传讹进而变成了正统。
说了千百遍的谎言，就好像变成真的那般，恰似茅台连着十多年借助央视广告给国人灌输信息，从而营造出“国酒”的虚假表象，更别说众多的健身私教跟平台都在宣扬“内胚易于长脂肪”、“外胚难以增肌”这种毫无根据的话语。
“我是内胚体质，天天散步，一斤也瘦不了，喝凉水都胖”；
“我是运动体质，一跑步小腿就长肌肉”；
“我是外胚体质，怎么练都不会壮”。
“……”
不过是给自己的懒惰找个冠冕堂皇的借口罢了。
热量摄入以及消耗，和瘦弱还有肥胖相关，消化这方面以及内分泌，也会对其产生影响，然而并非是所说的内胚型，或者外胚型。
剔除掉处于极端情形之下所出现的病症，我们的体型，在有着合理的训练安排的状况下，并且在有着合理的饮食作息的情形下，是完全能够改变的。
中国就业培训技术指导中心所著，关于公共营养师基础知识的图书，由中国劳动社会保障出版社于2012年出版。
William H. Sheldon，《Atlas of Men》，于1954年出版，涉及教育领域。
梅传强. 犯罪心理学
第三版
. 法律出版社, 2017.