杨永信再回大众视线，十多年逍遥法外仍在工作
由于有微博的帖子，杨东敏再次重新引起了所有人的注意，并成为媒体和公众关注的焦点。
微博屏幕截图
从他第一次受到大规模质疑到现在，已经过去了十多年，而杨东克斯（Yang Yongxin）仍然“与正义有关”。一些媒体访问了现场，发现尽管删除了“青春期角色缺陷矫正中心”的迹象，但首席医师杨Yongxin仍在这里工作并每个星期四接受医疗咨询。行政头衔是Linyi第四人医院/Linyi心理健康中心的副主任。
左侧的第三个是杨Yongxin | Linyi心理健康中心官方帐户
微博用户 @ @the Undsappeared Youth 2015曾经是Yang Yongxin的互联网环中心的“学生”。他告诉鸟司，在他被送入互联网环中心的一周后，他和中心的其他人接受了体格检查。身体检查之一是fMRI功能性MRI成像。他不知道为什么必须进行体格检查，也没有看到体格检查的结果。当然，没有人试图问：“当时没有人权，所以我只是做了我要我做的一切。”
调查发现，尽管使用电击来“治疗”所谓的互联网成瘾来寻求经济利益，但杨东克斯（Yang Yongxin）也将互联网环中心的学生视为医学研究的学科，以获得学业成绩。到目前为止，杨阳及其合作者总共发表了7篇SCI论文。每篇文章通过医学伦理委员会的审查。
“学者”杨阳
公共信息表明，从1989年至2019年的第一篇论文的出版物中，杨Yongxin总共发表了58篇学术论文。
在他的学术生涯的早期，杨东辛（Yang Yongxin）将研究重点放在精神分裂症和抑郁症上。自1998年以来，他开始研究酒精依赖和烟草依赖性，但并没有完全放弃对精神分裂症和抑郁症的研究。值得一提的是，早在1998年，在论文“对呋喃唑酮和戒酒的电刺激的影响的比较分析”中，Yang Yongxin试图使用电击来治疗酒精成瘾。在测试过程中存在明显的问题：杨阳要求因酒精成瘾而住院的患者在固定时间喝一定数量的白葡萄酒，然后进行电击以测试电击的效果。实际上，应在麻醉医生的指导下进行电击治疗，更不用说Furazolidone和酒精可能会引发二硫仑反应，这可能是威胁生命的。
尽管测试结果表明电击不如药物治疗有效，但很明显，不令人满意的结果并不影响阳阳素对电击的信念。
纸屏幕截图
从2006年到现在，杨阳的研究重点只是一个在线游戏成瘾。到目前为止，杨东克森（Yang Yongxin）在中国期刊上发表了17篇论文，并在SCI中包含的期刊上发表了7篇论文。
杨阳七篇SCI论文的基本思想是使用核磁共振来测试受试者，并且通过获得的测试结果分析了未成年人“互联网成瘾患者”的大脑结构和功能。一篇论文清楚地提到，这些受试者来自Linyi第四人民医院。
纸屏幕截图
所有七篇论文都通过了天津医科大学综合医院伦理委员会的审查，所有参与者及其监护人根据机构指南均提供了书面知情同意书。
纸屏幕截图
在这7篇论文中的6篇中，Yang Yongxin是第一作者，主要负责设计研究和临床评估。同时，所有七篇论文的分层作者包括由天津医科大学综合医院首席医师张·奎恩（Zhang Quan）领导的研究生。该论文的两个相应作者张Quan和Li Xiaodong是关键人物。
Yang Yongxin发表的7篇SCI论文的第一作者和通讯作者
让我们从李小龙开始。目前是Linyi People Hospital副总裁Li Xiaodong在2008年被选为“ Shandong Linyi Science和Technology Development Plans项目”的主题中带头的主题 - “互联网成瘾的大脑fMRI研究”（No. 08010103022）。项目研究地点位于Linyi第四人民医院。同年，新罕布什尔州报告说，我国家的第一个“互联网成瘾诊断标准”通过了专家论证，而对游戏的成瘾被正式包括在精神病诊断的范围中。
2009年，一年的项目结束了。同时，由于媒体的曝光，杨东克斯（Yang Yongxin）和他的“撤退网络”职业曾经从公众眼中消失。
两年后，即2011年，杨东克斯（Yang Yongxin）被选为山东省“第十五五年计划”卫生系统中的有罪分子的一般评估清单。同年，杨东克斯（Yang Yongxin）和其他合作者发表了一篇论文，“对在线游戏成瘾患者的方向关注的行为研究”。该论文发表在《中国行为医学和脑科学》杂志上。
该期刊发表在山东的詹宁。 Yang Yongxin从2009年到2012年担任此问题的编辑委员会成员。
该论文的八位作者-Li Xiaodong，Yang Yongxin，Zhang Yunting，Zhang Quan，Liu Linxiang，Du Guijin，Zhao Songtao和Lu Baotao（按照论文的签名顺序）分为四个单位：
Shandong Linyi人民医院：Lu Baotao的Li Xiaodong
精神健康中心，山东省利尼市：阳阳，Zhao Songtao
Taishan医学院：Liu Linxiang，Du Guijin
天津医科大学综合医院：张Yunting，Zhang Quan
Yang Yongxin相关字符的关系图，放大到详细信息|制片人：邓比
2010年，Li Xiaodong从天津医科大学获得了博士学位。 Li Xiaodong的博士学位论文“对成瘾者成瘾者中成瘾者的成瘾者的瘾君子的行为和fMRI研究涉及山东成瘾者的成瘾者”涉及20名青少年，这些青少年沉迷于山东的某些互联网上瘾治疗学校提供的在线游戏。该论文提到实验通过了天津医科大学伦理委员会的审查。
该论文的导师是天津医科大学综合医院的张Yunting教授。张Yunting和Zhang Quan属于天津医科大学综合医院放射学系；同时，张Yunting也是张Quan的博士主管。换句话说，张Quan和Li Xiaodong被认为是同一所学校的兄弟。
李小龙纸的屏幕截图
此外，Li Xiaodong还担任Taishan医学院的硕士主管。 Li Xiaodong和Liu Linxiang共同指导了Lu Baotao硕士学位（2010年毕业）和Du Guijin（毕业于2011年）。从硕士学位毕业后，Lu Baotao和Du Guijin在Linyi People Hospital工作，并成为Li Xiaodong的下属。同时，上面提到的唯一作者，第一篇文章的唯一作者不是Yang Yongxin的Sci论文，第一作者是Du Guijin。
杜吉恩（Du Guijin）的硕士论文标题是“在线游戏中成人中成瘾者的大胆fmri研究”。该论文涉及30名沉迷于在线游戏的青少年。文章清楚地提到：“该实验得到了塔桑医学院伦理委员会的批准，实验地点的卫生局和医院的相关部门批准。”
杜吉因论文的屏幕截图
除了Li Xiaodong和Du Guijin之外，Zhang Quan还带领研究生Du Xin和Qi Xin还完成了与Internet Ring Center的学生作为研究对象的各自的论文。 Du Xin的论文“对在线游戏成瘾的青少年功能连接密度和与冲动相关的灰质结构的MRI研究”（2016年）和Qi Xin的论文“ Bart-FMRI Bart-FMRI研究对在线游戏成瘾的青少年风险决策功能的研究”（2016年）（2016年），分别涉及27和24名受试者。同样，受试者来自互联网环中心。所有试验均由天津医科大学伦理委员会审查。
Qi Xin论文的屏幕截图
Li Xiaodong，Du Guijin，Du Xin和Qi Xin的四次论文涉及101名受试者。杨阳的七篇SCI论文涉及227位主题。仍然不可能判断任何受试者的数据是否已被重复使用。
道德评论
通过伦理委员会的审查是进行涉及人的研究之前的必经之路。只有当机构伦理委员会的研究才能科学研究人员获得伦理注册号。为了确保本文满足道德要求，学术期刊的编辑部门将要求作者在收到论文时提供道德申请号。这就是他江岛伪造道德审查申请的原因：为了发表论文，他必须有这样的注册号。
Guoke询问了六个期刊的编辑委员会成员，他们通过电子邮件发表了Yang Yongxin的七篇SCI论文，以了解有关论文的道德审查。目前，只有《史普林格自然》的出版商脑成像和行为的发言人给出了一个明确的答案。在回复电子邮件中，发言人提到本文中的试验是观察性研究，并且不涉及任何干预措施。
施普林格自然的回复
北北京联合医学院人文学院讲师张迪解释了观察性研究和介入研究之间的差异，以命名为：
如果未成年患者患有脑部疾病，他必须去医院进行fMRI。功能磁共振成像的目的是解决患者的脑部疾病，而不是科学研究。换句话说，无论是否进行研究，患者都必须拥有fMRI。目前，使用患者的病历来组织和分析材料并进行控制研究是一项观察性研究。
但是，如果患者不需要fMRI，医生发送了免费的fMRI广告，收集了患者，然后要求患者进行fMRI。医生要求患者为研究目的进行fMRI，这是介入的研究。
张迪认为，杨东辛的论文涉及机构中的儿童是否需要进行体格检查，以及是否需要FMRI，即使他们需要进行体格检查。
但是，即使“学生”需要fMRI，纸的数据源也存在问题。
天津医科大学综合医院的道德审查批准文件|中国临床试验登记中心
根据相关法规，在受试者自愿签署知情同意书之前，医生需要解释目的，持续时间，实验方法，受试者必须承担的风险，可能对受试者造成的不良反应或伤害，赔偿措施，赔偿措施等。在普通人可以理解的语言中，并使受试者清楚地意识到他在任何时间里都可以撤出任何时间。
Xiamen University的生物伦理学研究中心的Ma Yonghui副教授告诉Guoke，尽管该论文中涉及的学科，即Net Ring Center的学生，是未成年人，但其中许多年龄在十到18岁之间，并且具有某些决策能力。父母不能代表这些孩子完全做出决定。即使实验获得了将阳阳素视为“阳叔叔”和“救主”的父母的同意，也必须获得孩子的同意。
让我们退后一步，说如果学生签署知情同意书，那么实验中仍然存在道德问题。隆福伊认为，在高压下，儿童不能做出独立的判断。即使孩子签署了知情同意书，他的同意也无效。 “就像731单元正在对人进行实验。所有这些人都签署了，但他们的头上签了枪。”
互联网环中心的成员接受了采访|新闻调查屏幕截图
实际上，建立了涉及人类的现代生物医学伦理审查制度，该制度起源于第二次世界大战期间德国纳粹和日本单位731的不人道人类实验所响起的警钟。第一批《纽伦堡法典》（《纽伦堡法典》（1946年））涉及人类实验的国际伦理规范，规定受试者必须自愿同意。
1964年赫尔辛基的宣言改变了“自愿同意”，以“知情同意”，重申主题保护的原则，建立了国际生物医学研究标准。
互联网环中心的成员接受了采访|新闻调查屏幕截图
那么，关于道德问题的研究为什么通过伦理委员会的审查？
我们向天津医科大学综合医院伦理委员会的10名现任或前任成员发送了一封电子邮件，以对涉及扬阳的七篇论文进行伦理评论，但未收到任何回应。同样，天津医科大学综合医院医学成像系的张Quan博士也没有答复，也没有人回答该部门的电话号码。
但是，通过分析当前的道德审查系统，我们可以讨论遗漏的可能联系。
机构伦理委员会的平行关系
目前，我国家的道德委员会分为三个层面：机构伦理委员会省伦理委员会民族伦理委员会。机构中只有最低级别的道德委员会负责批准项目和项目，而省和国家伦理委员会通常只负责监督和制定规范。
小岛博士在北京大学第三医院生殖医学中心进行了一个项目。该主题涉及第一代和第二代体外受精技术。去年3月，小岛在生殖医学中心申请了道德审查。该中心的道德委员会认为，随机双盲试验的风险太大，无法评估该试验的道德风险，并要求小丹将该主题带到医院进行道德审查。
在道德审查会议上，道德委员会成员经常问，这使小丹感到不知所措。问题主要集中在三个方面：
摘自“北京大学第三医院的道德审查过程和预防措施” PPT
之后，对计划进行了修改，并将双盲测试更改为开放测试，以便小米的话题能够通过伦理委员会的审查。
并非所有道德委员会都如此负责。小岛告诉鸟司，她已经访问了三到四个子中心来监督该项目，并发现“他们的伦理是随便通过的，他们都住在自己的位置。”
尽管在医学伦理学方面，小米所在的生殖医学中心的伦理委员会不如北京大学第三次医院的伦理委员会好，如果小米的项目可以在生殖中心批准，那么她就不需要在医院申请伦理学审查；如果医院的伦理委员会也不接受小丹的项目，小米将获得北京大学医学院伦理委员会的批准，该委员会对伦理问题的研究更为深刻。尽管该机构本身具有级别，但三个机构的道德委员会是平行的独立组织，三个道德委员会的判断也具有相同的影响。
因此，只要实验通过对作者的三个医疗机构的任何道德委员会的审查 - linyi人民医院，linyi第四人民医院和天津医科大学的任何伦理委员会，就可以发表杨东南发表的七篇SCI论文。
“关于群体认知行为治疗对青少年互联网成瘾的影响的比较研究”是杨Yongxin及其合作者于2016年发表的一篇论文| Linyi第四人医院官方网站的屏幕截图
由于中国的科学研究机构水平不高，对道德问题的控制也密切相关。不同机构道德委员会的专业素养的差异使那些有兴趣的人有利用的空间可以利用：即使该项目被某个机构的伦理委员会拒绝，也最好申请重新申请的机构，审查不太严格。
张迪给戈克一个例子：
几年前，一家制药公司在北京找到了一个血液中心，并要求血液中心帮助制药公司在某人免费捐赠血液以将其用作对新试剂的研究时吸收5毫升血液。 （通常，如果志愿者根据相关法规捐赠了100 mL的血液，则血液中心将泵送10 mL以进行参考比较。）药物工厂明确指出不需要知情同意。
经过考虑，北京血液中心拒绝了药厂的提议。之后，制药厂在天津找到了另一个血站。在没有知情同意书的情况下，同一项目，同一计划和同一计划，天津血液站接受了它。
尽管“涉及人类的生物医学研究伦理学的道德综述措施”清楚地表明，“医疗和卫生机构没有建立伦理委员会，但在某种程度上，不得开展涉及人类的生物医学研究”，只要当前的情况就是：只要研究机构建立道德委员会，实验委员会就可以涉及人类。
张迪说：“无论是大学还是附属医院，还是我的指挥下有一家公司，我的公司都需要进行人类的实验或进行科学研究。我可以在同一天成立一个伦理委员会，然后我会审查它，我可以提交SCI文章。”
最早版本的基因婴儿项目的注册，现在众所周知，他的道德评论书是伪造的|中国临床试验登记中心
难以保证的独立性
自1990年代以来，我国家的生物医学实验的道德综述体系才逐渐开始和开发。国际合作的增加是发展道德审查系统的机会。例如，北京大学的生物医学伦理委员会是中国最早的伦理委员会之一，是由于国际合作而建立的，以应对美国疾病控制中心的要求。当时这是普遍的。因此，我国伦理委员会的建立模式主要是为了援引美国模式，伦理委员会是在研究机构中成立的。
道德委员会应该是一个独立机构，具有保护主体权利和福利的使命。可以在机构内建立的道德委员会，主要由内部成员组成，并由该机构提供资金。做出独立且不受外部力量影响的判断并不容易。
审查员和被检查的人可能是在机构内部和向下抬头的同事，或者可能是具有利益冲突的上级和下属。也许，如果今天拒绝了权威专家的项目，那么权威专家的资格将不得不明天通过权威专家的水平。因此，许多伦理委员会遵守以下原则：在审查项目时拥有比更多的事情更好。他们查看标题并查看PPT，并直接取得结果。
Yang Yongxin的简介在Linyi City第四人民医院的专家介绍中纸
更重要的是，即使伦理委员会做出独立的判断，其话语也远远少于首席执行官的话。每个人仍然记得去年年底的HE江岛事件，但是有多少人还记得2017年底的替换手术吗？
2017年11月21日，Harbin医科大学的一名医生Ren Xiaoping被称为“中国科学怪人”，他举行了关于世界上首次人类头部移植手术的新闻发布会。 Ren Xiaoping与意大利神经外科专家合作，成功将一个尸体的头连接到另一名尸体的脊柱，血管和神经。他们的研究结果发表在《国际神经外科》杂志上。
Ren Xiaoping论文的屏幕截图
一位内部人士告诉鸟司，Ren Xiaeing首次在哈尔滨医科大学申请了道德审查。当时的哈尔滨医科大学人文学院院长不确定。在咨询了国内医学伦理圈的权威之后，尽管他承受着巨大的压力，但他坚定地否认了该项目。学校失败后，Ren XiaOping将该项目搬到了医院，并在哈尔滨医科大学附属医院申请了道德审查。哈尔滨医科大学人文学院院长也是医院伦理审查委员会的成员。他仍然坚信该项目无法通过道德审查。
但是，通过对“头部变化”的道德回顾，因为当时在医院中高级职位的领导者认为该项目非常重要，必须完成。实际上，就像基因编辑婴儿事件一样，在大规模质疑之前，媒体称赞“头部变化技术”是一个重大的技术突破。
Ren Xiaoping的论文写道，该研究得到了人类研究伦理委员会Harbin医科大学的批准。哈尔滨医科大学 - 哈尔滨医科大学医学伦理专家委员会只有一个道德委员会。
Ren Xiaoping论文的屏幕截图
在哈尔滨医科大学举行的新闻发布会上，记者询问了如何确定人类尸体成功地改变了头脑。 Ren Xiaoping说：“我认为这是国际学术期刊的成功。”
异常状态
分发具有高影响因素的论文和发表论文是大多数科学研究人员的普遍追求。
从争取科学和技术进步的角度来看，发表高质量论文意味着科学研究水平已被学术界广泛认可，并且是促进进步的必要方法。
从世俗的角度来看，是否可以直接实现理想的科学研究结果，这取决于科学研究人员是否有机会发表学术论文。学术论文的发表与科学研究人员的重要利益有关，例如获得学位和专业标题评估。如果涉及市售技术和专利，它们还将带来直接的经济利益。
有关杨东克斯蛋白的抱怨声音会不时出现在互联网上|微博屏幕截图
使用通过将Internet Ring Center的成员作为受试者获得的研究数据，Yang Yongxin，Li Xiaodong，Zhang Quan及其同事可以符合评分的高级或中级专业头衔的标准；张Quan的学生可以满足天津医科大学对硕士学位学生的毕业要求。
每个研究人员都是既得利益，与此同时，他们也有“资本”来忽略受试者的权利和利益。
涉及人类的生物医学研究，从设计研究计划到招聘受试者到进行研究，研究人员是控制每个链接中情况的研究人员。在大多数情况下，与拥有多年学术培训和专业知识的研究人员相比，受试者的认知能力和水平处于不利地位。同时，在大多数情况下，研究人员的社会地位比受试者更好。
这是对权利的绝对安慰，也是伦理审查制度存在的意义。但是，就杨东克斯（Yang Yongxin）发表了他的SCI论文而言，道德审查制度在保护弱势群体方面并不发挥作用。
在互联网环中心，所谓的“互联网上瘾的男孩”在生命的岁月中遭受了不人道的虐待，这些“成就”甚至可以在Yang Yongxin等人的包装下成为学术成就。
不应该这样。